中新網(wǎng)山西新聞4月25日電 臨汾市堯都區(qū)，古稱平陽，這里歷史悠久，文化底蘊深厚，是中華民族的重要發(fā)祥地之一。4300年前，帝堯建都于此，平章百姓，協(xié)和萬邦，觀象制歷，首倡禪讓，這里沉淀著華夏文明的初跡。

　　位于堯都城東的堯帝陵是全國重點文物保護單位。許多海內(nèi)外游客來到堯都，一定會到堯帝陵尋根問祖，或在十二生肖柱前合影留念，或在姓氏圖騰甬道尋找自己的圖騰，或觀看祭祀堯帝典禮……

　　殊不知，堯帝陵曾陷入一場著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

　　對峙：103幅百家姓圖騰涉嫌侵權(quán)

　　“我父親王某某創(chuàng)作并出版了《尋根萬年中華：中華百家姓圖騰始原》一書，其中包含百家姓圖騰128幅美術(shù)作品。父親去世后，通過遺囑形式將百家姓圖騰作品的著作權(quán)交由我繼承�！�

　　“被告某旅游文化公司在其經(jīng)營的景區(qū)姓氏圖騰甬道以及視頻中，侵犯了103幅百家姓圖騰作品的著作權(quán)�！�

　　原告王銘(化名)發(fā)現(xiàn)某旅游文化公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的堯帝陵景區(qū)廣場內(nèi)，擅自將自己享有著作權(quán)的百家姓圖騰作品刻印在姓氏圖騰甬道上，展廳內(nèi)播放的《姓氏起源》視頻中也包含部分百家姓圖騰作品。

　　為此，王銘向臨汾市中級人民法院提起訴訟，要求被告某旅游文化公司立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，并賠償各項損失300余萬元。

　　“王銘的父親王某某在書中自述，姓氏圖騰‘采用了考古學上的圖騰徽銘’‘這些徽號文字一般放在甲骨文、金文辭書’……”

　　“姓氏圖騰是人類發(fā)展的共同成果，王某某只是進行了美化加工，不具有獨創(chuàng)性，并不是法律意義上的作者。”

　　“景區(qū)一直致力于傳播帝堯文化，展示百家姓圖騰作品更多是出于弘揚中國傳統(tǒng)文化的社會責任，無需承擔侵權(quán)賠償責任�！甭糜挝幕�公司也發(fā)表了辯護意見。

　　那么，案涉103幅百家姓圖騰作品是否具有獨創(chuàng)性？這成為本案的關(guān)鍵。

　　破題：甲骨文中走出來的這些圖騰具有獨創(chuàng)性

　　姓氏是中華文明的活化石，中華姓氏歷史悠久，每一個姓氏都有自己專屬的圖騰，所謂“一姓一圖騰”。

　　“我們經(jīng)過實地調(diào)查、咨詢專家、查閱檔案文獻，詳細了解旅游文化公司對百家姓圖騰作品的使用情況，迅速厘清了案件爭議焦點。”主審法官董云介紹。

　　王銘的父親王某某長期從事姓氏圖騰文化研究，他將中華百家姓與遠古時代中國先民的圖騰崇拜聯(lián)系起來，結(jié)合古代漢字、出土文物、歷史典籍和神話傳說等，對中華百家姓進行圖騰式的藝術(shù)創(chuàng)作表達，彰顯了作者獨特而鮮明的思想、情感和美學修養(yǎng)，具有獨創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護的作品。

　　而且，《尋根萬年中華：中華百家姓圖騰始原》封面及版權(quán)頁均注明“王某某著”，王銘提交了該書及涉案姓氏圖騰美術(shù)作品著作權(quán)登記證書。

　　根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，在沒有相反證據(jù)的情況下，王某某享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)。而王銘作為遺囑繼承人，取得涉案作品的部分著作權(quán)權(quán)利。

　　案件事實和法律關(guān)系都清楚了，董云卻陷入沉思。“如果判決景區(qū)停止侵權(quán)行為，拆除姓氏甬道，不僅耗時費力花錢，也不利于當?shù)匚穆卯a(chǎn)業(yè)的發(fā)展和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚。”

　　一方面關(guān)乎知識產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)人合法權(quán)益的保護，一方面關(guān)乎中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承、創(chuàng)新發(fā)展以及文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

　　如何在法律框架內(nèi)尋找最優(yōu)解決方案？“我一直努力讓雙方達成和解，實現(xiàn)‘三個效果’的統(tǒng)一�！蓖ㄟ^溝通，雙方均有調(diào)解意愿，董云仿佛看到了破題的曙光。

　　合作：從人民法院案例庫中找到了答案

　　“根據(jù)事實和證據(jù)，你公司已經(jīng)侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)該承擔侵權(quán)責任。”

　　“如果授權(quán)堯帝陵景區(qū)繼續(xù)使用百家姓圖騰作品，這也是對父親生前研究成果的宣傳，還能進一步弘揚堯文化�！�

　　合議庭組織了多次“面對面”“背靠背”調(diào)解，綜合案件實際情況，法官提出了“由旅游文化公司承擔一定費用，王銘允許旅游文化公司繼續(xù)使用宣傳百家姓圖騰作品”的調(diào)解方案。

　　雙方當事人對這一方案均表示認同。但究竟應(yīng)該支付多少費用？雙方主張的數(shù)額差距過大，始終未能達成共識。

　　眼看調(diào)解陷入僵局，這時董云想到了人民法院案例庫�！皩Π�，如果能從案例庫中找到具有參考示范意義的案例，就可以借助已經(jīng)生效的類似權(quán)威案例，教育引導(dǎo)雙方當事人了解裁判規(guī)則，預(yù)測訴訟結(jié)果，盡可能促成調(diào)解�！�

　　于是，法官們從人民法院案例庫中“尋解”，挑選出了幾起類似案例，其中還包括王銘的父親生前與幾家單位因為百家姓圖騰著作權(quán)糾紛的案例。

　　“這些案例最有說服力�！狈ü賯兘Y(jié)合從案例庫里挑選出的類似案例判決結(jié)果，對當事人再一次進行釋法說理，很快便促推雙方達成了一致調(diào)解意見。

　　王銘授權(quán)旅游文化公司永久使用案涉103幅姓氏圖騰作用，并可用于宣傳。旅游文化公司向王銘支付40萬元，包括侵權(quán)賠償費和后期授權(quán)許可費，并以合理方式對使用的姓氏圖騰進行署名。

　　案子圓滿結(jié)了，雙方當事人皆大歡喜。這處四面環(huán)山繞水，集文物保護、祭祀拜謁、旅游休閑于一體的堯帝陵，也誠邀海內(nèi)外游客來此赴一場“華夏第一都”之約。(完)

　　(山西省高級人民法院供稿)